Trois groupes politiques (les verts, label-gauche et le modem) avaient souhaité s’exprimer lors du conseil municipal de St-Nazaire, vendredi 26 juin, afin que chacun puisse y exprimer son point de vue. Ces trois groupes, étant opposés au projet d’aéroport, leurs élus respectifs ont rejoint le “collectif des élus” opposés au projet, formé il y a quelques jours. Il aura fallu attendre 23h, et la fin du conseil, quand le public se fait rare et les journalistes sur le départ, pour que les élus puissent s’exprimer.
Le maire de St-Nazaire prendra la parole en premier, souhaitant, soit disant en raison de l’heure tardive, que l’on reporte à l’automne les prises de parole. On notera toutefois que son assurance sur le dossier est aujourd’hui emprunte de quelques doutes. M. Batteux indiquant que “personne ne peut affirmer que l’aéroport se fera coute que coute (…) Nous n’avons pas tous les éléments. Il est clair que c’est une atteinte à l’environnement (…) attendons l’automne, de connaitre les couts du projet”. Le maire émettant ainsi pour la première fois publiquement, des réserves sur le projet. Il “attend” de voir quel en sera le cout réel lors de la remise des propositions par les groupes de BTP retenus pour le projet. La “crise” passant par là, un coût élevé pourrait faire reculer les collectivités engagées sur un tel projet pharaonique.
Le groupe L-G s’exprime en premier, régulièrement interrompu par le maire qui trouve leur temps de parole trop long (pourtant seulement 2 pages de texte!). Il ne fera pas ces réflexions quand viendra le tour du PS de prendre la parole assez longuement. Il est à noter l’attitude stupide de quelques élu(e)s, bavardant, s’offusquant et ricanant lors des interventions des 3 groupes opposés au projet. Ce genre de comportement est indigne d’un élu de la république! Comme aurait dit mon prof de philo au lycée: “penser comme le PS, ou penser le contraire du PS, ce n’est pas penser”. A méditer. Le but de la présentation était de faire en sorte que chaque élu se fasse sa propre opinion, indépendamment des pressions de groupes… on constatera que les moutons ont de l’avenir.
Bernard Garnier (verts) prendra ensuite la parole pour démontrer l’absurdité d’un tel projet, chiffres à l’appui. Un exposé très intéressant qu’il concluera par cette phrase: “chacun peut se tromper ou être piégé par le rôle qu’il tient dans la société”. Allusion à ces élus qui suivent l’opinion de leurs leaders, sans chercher à se faire leur propre idée d’un tel projet. Le maire partira fumer une cigarette pendant son intervention, marquant ainsi son irrespect le plus profond de la démocratie sur un dossier aussi important. Un peu plus tard, Bernard Garnier proposera au maire d’inviter les responsables de l’ACIPA à présenter aux élus qui le souhaitent le diaporama élaboré par l’association, permettant à chacun de se faire son opinion. Refus catégorique de M. Batteux. M. Philippe Grosvalet pour le PS, répondra avec les arguments d’un autre temps sur l’emploi, indiquant que les opposants “avancent des chiffres bidon”, sans préciser quels seraient alors les véritables chiffres. Il prétendra fermement que le projet d’aéroport n’est qu’un transfert et non pas une création, alors que l’évidence démontre le contraire. M. Saulnier pour le PC, indiquera vivement “souhaiter l’aéroport, pour l’emploi”. Toutefois, si à l’automne les collectivités sont mises à contribution pour le financer, il pourrait se manifester contre le choix du financement. M. Saulnier terminera sa prise de parole par une prise de position sur Donges-Est: “je regrette que Donges-Est ait été abandonné. J’espère que ce n’est que provisoire”. Affirmant clairement préférer des installations portuaires à une zone naturelle! On soulignera sa désinvolture lors de l’intervention de Label-Gauche, en faisant voler un avion en papier, et en tapant du point sur la table lors de l’intervention de Philippe Grosvalet, parce que son voisin chuchottait!
Kévin Izorce s’exprimera enfin pour le Modem, rappelant que son groupe est opposé au projet d’aéroport, comme il était opposé à Donges-Est. “Nous avons rejoint le collectif d’élus (…) il y a des contre-propositions intéressantes (…) nous aurions souhaité que le conseil municipal prenne un voeu, mais vous avez refusé”. Constatant aussi chez certaines personnes que “petit à petit les avis peuvent changer”.
L’UMP brillera par son absence de prise de position sur le sujet.
Alex DELWEST / NATUR-ACTION
4 Commentaires
J’étais aussi dans le public et partage ce commentaire. Il est vrai que la position de Joel Batteux est claire, les collectivités aviseront en fonction de l’aspect financier du dossier et de l’effort de l’Etat.
C’est aussi la position du Pt du Conseil Général, mais attention à ce que les collectivités ne soient pas sollicitées pour les dessertes routières et surtout pour “boucher” les déficits de fonctionnement de cet aéroport.
Les arguments du porte parole du PS à ce Conseil Municipal ne tiennent pas :
- “2000 ha c’est qui est pris par l’urbanisation et l’étalement urbain chaque année” Certes, mais les écologistes ne sont pas à la gestion des communes et pas responsables des erreurs du passé. Pour autant faut-il détruire 2000 ha de plus en faisant une année à 2000 + 2000 ha avec cet aéroport NDDL ?
- Il ne s’agit pas d’un transfert, mais bien d’un nouvel aéroport. Pour que ce soit un tranfert il faudrait au moins réunir deux conditions ;
1° Que celui de Nantes Atlantique ferme, et fort heureusement ce n’est pas le cas, car il à une vocation internationale et est indispensable à AIRBUS.
2° Que NDDL prenne la même surface que l’aéroport “transféré” c’est à dire 450 ha et non les 1650 ha prévus …
3° Enfin l’affaire n’est pas “pliée” au motif qu’il y aurait eut l’enquete publique ou rappelons-le sur 7 commissaires enquêteurs, 2 se sont prononcés contre et les cinq autres ont émis un avis “favorable réservé” expliquant que c’était malgré tout “un pari sur l’avenir” .
Souvenons-nous des débats sur Donges Est (archives du Conseil Général) ou le débat s’animait entre deux élus après que soient réunis, une enquete publique favorable, le feu vert du préfet ( Etat) et l’autorisation de travaux du ministre Perben,(UMP) le PS déclarait que “le débat était clos et qu’il ne nous appartenait plus de savoir si nous étions pour ou contre” !
Même discours du PS à ce conseil Municipal de St-Nazaire pour NDDl…
Et pourtant, deux années plus tard : Le site de Donges Est est abandonné et classé en réserve naturelle nationale, avec en corrolaire un plan de développement portuaire ambitieux comme jamais qui conforte les travaux vers l’aval de Donges.
L’histoire bégaie, mais certains élus également….
Il convient de continuer les mobilisations, citoyennes à travers l’ACIPA et tous ceux qui soutiennent l’action pacifique des opposants, politiques à travers le collectif des élus qui vient d’être crée, et aussi juridique car tout n’est pas “lisse” sur ce dossier d’aéroport sur un espace agricole et bocager unique, de surcroit classé en ZNIEFF.
Gilles Denigot
Sur les arguments du porte parole du PS :
- une position cohérente de la part de ceux qui se battent contre le projet d’aéroport à NDDL pour des motifs écologiques serait au minimum d’exercer une égale pression sur les politiques foncières qui minent le département (encore aujourd’hui, et demain si on ne fait rien) et sont une atteinte à l’environnement autrement plus conséquente. Une carte utile pour se rendre compte de l’ampleur du désastre en Loire-Atlantique : http://www.france2025.fr/xwiki/bin/view/France2025/Extension-spatiale-continuelle-des-espaces-periurbains
- ce qui est transféré ce ne sont pas la piste, l’aérogare et deux/trois morceaux de terre qui constituent matériellement l’aéroport de Nantes-Atlantique. Ce qui est transféré c’est la fonction d’aéroport international : avec l’ouverture de NDDL, Nantes-Atlantique demeurera une piste d’essai pour Airbus, et au maximum un aérodrome d’affaire et/ou de tourisme, rien à voir avec l’outil actuel et son utilisation intensive !
L’aéroport Notre Dame des Landes un atout historique pour la Presqu’île guérandaise.
L’aéroport mettra la presqu’île aux portes du monde. Ce projet est un atout économique évident pour Saint Nazaire sur mer…, et son activité commerciale et touristique. La construction de cet aéroport va créer des milliers d’empois. On ne peut logiquement être contre tout progrès économique générateur de fréquentation et d’emplois.
Ah bon? Quels emplois puisque les “pro” aéroport parlent de “transfert”? Soyez logique jusqu’au bout..
Pendant les travaux? Pas tout de suite… avec des travailleurs polonais, turcs qui seront exploités?
“la presqu’ile aux portes du monde”… parce que 20 km de plus ou de moins ça change la situation géographique de Nantes par rapport au “reste du monde”?
Quels arguments simplistes…